Nem rossz. TGM

Bejegyzés: Az aktivizmus perspektívái és korlátai

Bizony sok a teendőnk! Sok proletár honfitársunknak nincs osztálytudata, sokakat elragad a rasszizmus, a jobbos-balos politikai szimpátia, mert azt hiszik, hogy számít valamit a pártállás. Nem látják, hogy mindkét szárny ugyanahhoz a madárhoz tartozik. Ez a tudatlanság pedig a tőkének kedvez. Sok tisztánlátó társunk álhatatos segítségére van szükség, hogy felnyissa a szemeket!

Bejegyzés: A kapitalizmus meghaladása

@István Tamasi: Azaz, a tulajdonviszonyok, elsősorban, a termelőeszközök tulajdona a fő kérdés. Azért nem lett volna szabad privatizálni, hogy ne induljon újra a kapitalizmusra jellemző eldologiasodás, amely nem erkölcsi alapon, hanem a piaci automatizmusok (kényszerek) folytán működik úgy, hogy a gazdagok és a szegények közti különbség növekedjen. Ebből, persze, nem következik az, hogy semmit nem tehet az állam. Mert pl. államosíthat is - tehát a kulcsfontosságú, az emberek megélhetését leginkább befolyásoló termelőeszközöket (pl. a földet) állami tulajdonba vetetheti. Ha a politikai vezető tényleg a közjót kívánja szolgálni, akkor ezt teszi. Viszont erre soha nem volt garancia - bármilyen rendszer van, kiszámíthatatlan a hatalomra kerülők viselkedése, bármikor lehetnek a vezetőnek olyan szándékai, amelyek nem a közjót szolgálják, hanem éppenséggel tönkreteszik azt. Ezzel lerombolják a bizalmat maguk iránt. Tönkreteszik a közösség organikus jellegét - ami konfliktusokhoz vezet - újabb háborúkhoz - ez a rebellió. Azok, akik nem reformisták, hanem radikális baloldaliak, azok esetében sem garantálható, hogy nem élnek vissza hatalmukkal. Elég ha pl. Sztálinra, Rákosira gondolunk. Vagy Robespierre-re. A probléma lényegét én intellektuális természetűnek tekintem. Az a gond, hogy az emberek félrevezethetők, manipulálhatók. Ha nem ilyenek lennének, akkor nem támogatnák szavazatukkal a közösség érdekeit, a közjót nem szolgáló politikusokat. Azonban, az emberek többségének nincs világos elképzelése arról, hogy a fontosabb közjogi kérdésekben mi lenne a közjó. Nem kizárt, hogy alkalomadtán saját elnyomatását is meg lehet szavaztatni az állampolgárokkal. Ami, nyilván, azért lehetséges, mert nincs részvételi demokrácia, valódi önkormányzat - az emberek a napi gyakorlat során nincsenek bevonva az őket érintő döntések megvitatásába.

Bejegyzés: Reformizmus

A reformisták egyik legnagyobb hibája, hogy nem veszik észre a kapitalizmus egyik legnagyobb jellemzőjét: Akár prosperál a kapitalista gazdaság, akár válságban van az a bizonyos különbség folytonosan növekszik és ezen reformokkal bajos változtatni, mert ahhoz a kapitalistáknak a privilégiumaikról kellene önként lemondani.

Bejegyzés: Reformizmus

@akárki lehet: Az hogy a háború a tőke számára haszonnal jár az egyértelmű. De a cikkben ez akkor is ellentmondás

Bejegyzés: A menekültek lemészárlása

Magyarország Paks"-t sem akart. Láthattuk, milyen "heves" volt a tiltakozás, és milyen "eredményes".
Tartok tőle, hogy az olimpia elleni megnyilvánulás még halkabb, és haszontalanabb lesz.

Bejegyzés: BpNO - Budapest Nem akar Olimpiát!

Mi az, hogy Budapest nem akar? Magyarország nem akar, így helyes, mert nem Budapest viszi el a következményekért a balhét, hanem az ország. Én azt mondom ;Állítsátok meg Orbán Viktort! Mint az eredeti szerző , én is időben szólok, nehogy késő legyen.

Bejegyzés: BpNO - Budapest Nem akar Olimpiát!

Van ellenállás rendszerrel szemben ez tény , de az ellenállók többsége nem antikapitalista és és többnyire nem maga a rendszer ellen "lázad" , hanem annak egyik haszonleső , aljas produktuma ellen. Ideje lenne , hogy megtörjenek már azok a tévhitek , hogy majd kormányváltással jobb lesz , hogy majd jönnek a zöldek aztán emberarcú kapitalizmus lesz , ami legfeljebb nevében lesz csak emberarcú , mögötte ugyanaz a nyomor marad. Nehéz feladat a nép felébresztése , nagyon régi beidegződésektől és tévhitektől kellene megszabadítani őket.
Eddig ez a kormány mindent megcsinált az emberek beleegyezése nélkül , én speciel simán kinézem ezekből , hogy a rendőrökkel akarná szétveretni a ligeti ellenállókat , persze más kérdés , hogy ebben mennyire lesznek sikeresek. Remélhetőleg semennyire.
Ideje lenne már az általános sztrájknak.

Bejegyzés: Városligeti ellenállás

Sokan az anarchisták körében is hangoztatják , hogy sosem az embereket kell hibáztatni , de ennek a rezsimnek a hatalmát és az egész kapitalizmust az átlagember , a sok szerencsétlen birka tartja fent. A "rezsicsökkentés" meg egy elég rossz vicc, hiszen két kezemen se tudom megszámolni hány új adót vezettek be ,az a 3000 amúgy is aprópénz , főleg ezekhez képest.
A szabadság úgy tűnik nem is kell a népnek , csak egy komfortosabb diktatúra... "elmegy a rossz király (fidesz) , jön a ""jó"" király (maszop) és szerintük meg van oldva.

Aki jót akar magának és a többi embernek az nem támogat semmilyen pártot. Az összes párt és rendszer jól megérdemelt pusztulását másképp nem lehet elérni.

Bejegyzés: Rezsiblöff

Úgy tűnik, a háború nagyobb haszonnal kecsegtet, mint a békés megoldás. Mert egyébként akár béke van, akár háború, "... a tőkéseké a haszon.."

Bejegyzés: A menekültek lemészárlása

nincs itt egy kis ellentmondás?

"A menekültek jelentős tömegeinek befogadása, letelepítése a tőkés gazdaság szempontjából inkább haszonnal, mint kárral járna. "

"az idegenellenes hisztériakampány előrevetíti a tőke számára fölösleges munkaerő, száz és százmillió ember lemészárlását. "

most akkor hason, vagy fölösleg?

Bejegyzés: A menekültek lemészárlása

A gond csak annyi , ha egy felkeléssel megbuktatnák ezt a bűnbandát , utána jönne a helyére egy másik, bár az írásaidból ítélve ezt szerintem te is nagyon jól tudod:) . Komoly változáshoz az kéne , hogy ne a fityisz vs MaSzoP választási lehetőség éljen a birkák fejében , hanem az állam teljes felszámolása.

Bejegyzés: Van valami a levegőben

Az anarcho kommunizmus lenne a tökéletes világ ,de mivel az embereket már születésük óta csak folyamatos manipuláció éri (oktatás , többi ember befolyása , média stb) így csak a teljes "átnevelésükkel" lehetne megvalósítani.
Hozok is néhány példát:
Mit tanítanak a kommunizmusról ? Azt , hogy egy tömeggyilkos működésképtelen diktatúra volt. Ez tulajdonképpen igaz a szovjet rendszerre és az általa megszállt országok rendszerére , a probléma ott van , hogy ennek a világon semmi köze a kommunizmushoz, mégis "kommunista diktatúrának" hívják , holott valójában már ez a 2 szó is kizárja egymást. Az anarchiáról még kevesebb embernek van fogalma , mert a jelentése ugyanúgy el van torzítva , "káoszként , zűrzavarként" tanítják , a képviselőit meg terroristának állítják be.
Ezzel még nincs vége , teljesen legitimnek , sőt logikusnak tanítják , az állam és a pénzrendszer létezését , mi több nélkülük nem is boldogulnánk (szerintük).
Látszik , hogy kiknek a kezében van az oktatás...
De nem csak a humán tantárgyakkal van a baj , biológia , kémia , de még az informatika tananyagot is a multik szponzorálják.
A média ugyanez pepitában.
Aztán ott a sok "nemzeti érzelmű" ember , aki még harcolna is saját rabszolgasorsának megtartásáért.
Az emberek a legminimálisabb dolgokban nem tudnak megegyezni , 200 Ft-ért széttipornák egymást.

Aki meg kimondja az igazságot az hülyének , "konteósnak" , összeesküvés elmélet" hívőnek van nézve , a kommunizmus meg szándékosan le van járatva.

Erős az ellenség és módszereiből nincs hiány. Sajnos.

Bejegyzés: Punk és politika

25 évig voltam bányász. A munkahelyemen kb két-háromévente vesztette valaki az életét. És a megrokkant emberek számáról már szó sem essék. Abból sokkal több van.

Bejegyzés: A szén ára

Chiléről 1 adalék: "A Sziriza párhuzamba állítható a régebbi népfront-kormányokkal, például Allendével, amelyet végül a CIA által támogatott puccs döntött meg – nem utolsósorban azért, mert a proletariátus nem állt mögé teljes erejével. "
Információink szerint Allende sem állt a proletariátus mellé abban az értelemben, h nem fegyverezte fel őket és így megakadályozta, hogy védekezni tudjanak. "Demokrata" volt, nem osztályharcos.

Bejegyzés: Sziriza

Olvastam.
Azt hiszem, a burzsoázia hatalmának egyik legfontosabb eszköze, a magántulajdon volt romokban a Vh-kat követően, ez pedig nagyban közrejátszhatott abban, hogy nem tehettek meg annyit az emberekkel, mint azelőtt.
Másik a relatív népsűrűség.
Ez ahogy nőtt, úgy válhatott egyre nagyobb úrrá a kényszer.
Ezt csak a megérzés súgja.

Bejegyzés: Mi volt az a "szocializmus"?

Hát az igazság ott ólálkodik a kertek alatt. :)
Ebből se lesz címlap, haver. :)
Inkább abból, hogy csináljunk mákos süteményt.

Köszi az írást.

Bejegyzés: Karl Marx

Alapvetően jó és tanulságos cikk.

Néhány megjegyzés a
www.facebook.com/anarchoinfo -ról: Azt sugallja, hogy volt egy "magát kommunistának (bolseviknak) nevező" burzsoázia, aki magára vállalta a forradalom eltiprásának feladatát. A bolsevikok kezdetben nem alkottak "burzsoáziát", többségük csóró kispolgár vagy proli volt. Ahogy hatalomra jutottak, fokozatosan kezdték el betölteni a burzsoázia szerepét, működni burzsoáziaként. A termelés szervezésének mozgatórugója, fő szempontja viszont továbbra sem az ő személyes és családi meggazdagodásuk volt, ebből a szempontból másfajta uralkodó osztályt képeztek, mint a burzsoázia.
Mi megemlítettük volna, hogy tudatosan építettek egy speciális kapitalizmust, amit ők maguk is államkapitalizmusnak neveztek, lásd pl. Lenin a Terményadóról c. művét. A demokráciáról írottak is kissé elnagyoltak és félreérthetőek a cikkben, de hát egy blogbejegyzés nem az a műfaj, ahol mindenre részletesen ki lehet térni.

Bejegyzés: Mi volt az a "szocializmus"?

Nem rossz. TGM

Bejegyzés: Az aktivizmus perspektívái és korlátai

Az utóbbi száz év a biohatalom évszázada volt (a biohatalom korábban született, de sose működött ennél totálisabban): a rendszer intézményei generációkon keresztül mindent megtettek, hogy az emberek internalizálják a kapitalista vágyakat, kategóriákat, előítéleteket. Már nem az van, hogy a kapitalista elnyomja a proletárt, aki ezért utálja a kapitalistát és a munkásmozgalmi rendezvényeken erről dalokat énekel stb. Már az van, hogy a proletárok többsége úgy gondolkodik, mint egy kapitalista, el se tudja képzelni az életet máshogy, az iskolától a tévéig mindenhol azt hallja-látja, hogy ez így természetes.

Kelet-Európában ez a folyamat minden más helynél totálisabban ment végbe, talán részben azért, mert a proletárok biopolitikus kispolgáriasítását az államszocializmus végezte el, így a kapitalizmuson túli világ szimbólumai, retorikája, érzületei is feltöltődtek az árutermelés valóságával.

Így nem csoda, ha nincs ellenállás, illetve az ellenállókban nincs meg a kommunizmus igénye.

Bejegyzés: Hol vannak az anarchisták?